Facebook und Instagram werden in Kalifornien zu nachrichtenfreien Zonen, wenn der Staat ein Gesetz verabschiedet, das Meta und andere große Online-Plattformen dazu verpflichten würde, einen nicht näher bezeichneten Anteil der Werbeeinnahmen an Nachrichtenverleger und Rundfunkanstalten im Golden State weiterzugeben.
Andy Stone, Kommunikationsdirektor bei Meta, veröffentlichte diese Drohung auf einer konkurrierenden sozialen Plattform (öffnet sich in einem neuen Fenster), Twitter: „Wenn der Journalism Preservation Act verabschiedet wird, werden wir gezwungen sein, Nachrichten von Facebook und Instagram zu entfernen, anstatt in eine zu zahlen.“ Schwarzgeldfonds, der unter dem Deckmantel, kalifornische Verlage zu unterstützen, in erster Linie großen, nichtstaatlichen Medienunternehmen zugute kommt“, heißt es in seiner Erklärung teilweise.
„Der Gesetzentwurf erkennt nicht an, dass Verlage und Rundfunkanstalten ihre Inhalte selbst auf unsere Plattform stellen und dass es vor über 15 Jahren zu einer erheblichen Konsolidierung in der lokalen Nachrichtenbranche Kaliforniens kam, lange bevor Facebook weit verbreitet war“, fügte er hinzu.
Der California Journalism Preservation Act (AB 886(Öffnet ein neues Fenster)), der im Februar von der Abgeordneten Buffy Wicks (D.-Oakland) eingeführt und zuletzt am Dienstag geändert wurde, würde gewinnorientierte Online-Plattformen mit mindestens 50 Millionen vorschreiben Monatlich aktive US-Nutzer zahlen eine „Journalismus-Nutzungsgebühr“ – einen Prozentsatz ihrer inländischen Werbeeinnahmen, der in einem Schiedsverfahren festgelegt wird – an qualifizierte inländische Nachrichtenorganisationen.
Der Gesetzestext definiert „Online-Plattform“ als eine Website, App, einen Dienst oder einen digitalen Assistenten, der auf Nachrichten „oder Teile davon“ „zugreift“. Zwischen diesem und dem Minimum von 50 Millionen Nutzern scheint es sowohl weit verbreitete Plattformen wie Google, Facebook, Instagram, Twitter und TikTok als auch weniger offensichtliche Konkurrenten wie Reddit und Amazons Alexa abzudecken.
Im Gesetzentwurf heißt es weiter, „Zugriff“ bedeute „Link zu, Anzeige oder Präsentation der Nachrichtenartikel, journalistischen Werke oder anderen Inhalte oder Teile davon des berechtigten Anbieters von digitalem Journalismus“, was Gegner dazu veranlasst, den Gesetzentwurf als „Linksteuer“ zu charakterisieren( Öffnet sich in einem neuen Fenster) und stellt somit einen Verstoß gegen eine Grundfreiheit des Internets dar. Der Gesetzentwurf unterscheidet auch nicht zwischen Nachrichtenartikeln, die von einer Plattform gepostet oder zusammengefasst werden, beispielsweise auf einer Trendthemenseite, und Nachrichteninhalten, die von den Nutzern einer Plattform oder von Nachrichtenorganisationen selbst geteilt werden.
Der Gesetzentwurf legt einige Anforderungen an Nachrichtenverleger oder Rundfunkveranstalter fest. Beispielsweise benötigen sie „einen redaktionellen Prozess zur Fehlerkorrektur und -klärung, einschließlich eines transparenten Prozesses zur Meldung von Fehlern oder Beschwerden an die Veröffentlichung“, und müssen mindestens ein Viertel ihrer Nachrichteninhalte der Berichterstattung über „aktuelle lokale, regionale und nationale Themen“ widmen oder internationales öffentliches Interesse“ und muss im Vorjahr mindestens 100.000 US-Dollar an Einnahmen aus Nachrichten erzielt haben.
Online-Plattformen dürfen keine Vergeltungsmaßnahmen gegen qualifizierte Journalismusanbieter ergreifen, „indem sie die Indexierung von Inhalten verweigern oder das Ranking, die Identifizierung, die Änderung, das Branding oder die Platzierung“ ihrer Inhalte ändern. Schließlich müssten Nachrichtenanbieter mindestens 70 % der Einnahmen des Gesetzentwurfs für ihre eigenen Journalisten und Supportmitarbeiter ausgeben.
Metas Drohung mag extrem klingen und ist außerdem genau die Art von Vergeltung, die der Gesetzentwurf verbieten würde. Aber genau das tat das damals als Facebook bekannte Unternehmen im Februar 2021 für ein paar Wochen in Australien. Es reagierte auf eine vergleichbare Gebührenrechnung für Nachrichten, indem es Nutzer dort daran hinderte, Nachrichteninhalte anzusehen oder zu teilen (Öffnet ein neues Fenster) und ebenfalls blockierte sowohl die Seiten australischer Nachrichtenseiten als auch Berichte über ihre Arbeit weltweit – was das Land in das Informationsäquivalent einer Strafkolonie versetzt (öffnet sich in einem neuen Fenster).
Facebook lenkte ein und stellte den Nachrichtenaustausch in Australien Wochen später wieder her, nachdem dieser Gesetzentwurf angepasst worden war. Als Reaktion auf ähnliche Gesetzesentwürfe in Ottawa und Washington hat Facebook seitdem jedoch ähnliche Drohungen in Kanada und den USA ausgesprochen. (Die Seiten von PCMag auf Instagram (öffnet sich in einem neuen Fenster) und Facebook (öffnet sich in einem neuen Fenster) wären unmittelbare Opfer der Durchsetzung einer No-News-Regel durch Meta.)
Add comment
Comments